Corpul de Control al premierului a efectuat un control cu privire la retrocedarea catre Regele Mihai a complexului turistic Furnica, parte a domeniului Peles.

In raport se arata ca, la momentul nationalizarii, acest complex era un grajd si, deci, retrocedarea este ilegala si paguboasa pentru bugetul statului.

Concluziile raportului vor fi inaintate Parchetului de pe langa ICCJ.

Pozitia Regelui Mihai:

“Biroul de Presa al Majestatii Sale Regelui Mihai I al Romaniei este autorizat sa transmita urmatorul comunicat:

In legatura cu declaratiile care au aparut in presa privind ilegalitatea retrocedarii “Complexului Furnica”, Biroul de Presa al Majestatii Sale Regelui este imputernicit sa faca publica pozitia competenta a avocatului Casei Regale, maestrul Adrian Vasiliu:

1) Constructia care a luat denumirea de “Complex Furnica” in timpul regimului comunist a apartinut dintotdeauna Domeniului Peles, fiind edificata de Majestatea Sa Regele Carol I;

2) La momentul confiscarii Domeniului Peles, in mod abuziv si samavolnic de statul comunist, aceasta constructie exista in forma si dimensiunile actuale si deservea Batalionul de Garda Regala. Constructia nu a fost redimensionata de statul roman dupa preluare iar expertiza efectuata a stabilit clar ca ea a ramas in acceeasi forma si dimensiuni;

3) Faptul ca, ulterior preluarii abuzive, acestei cladiri i s-a dat alta destinatie si a fost redenumita “Complexul Furnica”, nu impiedica retrocedarea, cata vreme ea ramane proprietatea deplina a Majestatii Sale Regelui Mihai I si trebuie restituita in starea in care se afla conform Legii 10/2001. In notificarea facuta pentru restituirea Domeniului Peles Majestatii Sale Regelui de catre statul roman au fost cerute toate constructiile existente pe terenul de 60 ha ce constituie Domeniul Peles, inclusiv constructia denumita “Complexul Furnica”.

4) Statul roman nu are de incasat nici o creanta in valoare de 10 millioane de euro de la Majestatea Sa Regele Mihai, asa cum se pretinde, cata vreme aceasta suma nu este recunoscuta si nici stabilita printr-o hotarare judecatoreasca. In schimb, statul roman ar putea avea un debit fapta de proprietarul Domeniului Peles rezultat din 60 de ani de folosinta abuziva a bunului altuia;

5) Biroul de presa al Majestatii Sale Regelui este imputernicit sa puna la dispozitia presei, spre consultare, notificarile trimise nu numai Primariei Sinaia, cum gresit se spune in anuntul Corpului de Control al Guvernului, ci si RA-APPS, precum si referatul de preluare si inventariere in care se descrie cladirea Batalionului de Garda Regala, actualul “Complex Furnica”, compusa din 72 camere.

6) Consideram ca prin actiunea Corpului de control al Guvernului se doreste blocarea negocierilor dintre parti, care sunt de natura sa puna capat oricaror neintelegeri privitoare la punerea in executare a actului firesc de restituire a Domeniului Peles catre adevaratul proprietar.

Alice Dutu

Ofiter PR

Casa Majestatii Sale Regelui Mihai I”

sursa: www.juridice.ro

Birou Avocatura - Avocat Moniana Iordachescu