CCR explica in decizia privind numirile la TVR de ce a respins anterior modificarile privind competenta de a se pronunta pe hotarari ale Parlamentului, motivul fiind ca aceste prevederi erau continute de o OUG emisa neconstitutional.

 Motivarea pe care Curtea Constitutionala a dat-o publicitatii joi in legatura cu neconstitutionalitatea Hotararii Parlamentului privind numirea CA al TVR contine o serie de explicatii cu privire la alte decizii luate in ultima vreme. Este vorba despre cazurile revocarilor lui Vasile Blaga de la Senat, a Robertei Anastase de la Camera si a lui Gheorghe Iancu din functia de Avocat al Poporului, dar si despre declararea ca neconstitutionala a modificarii atributiilor Curtii.

Daca in cazul contestatiilor privindu-i pe Blaga, Anastase si Iancu, CCR reitereaza ca respingerea ca inadmisibile a fost cauzata de faptul ca revocarile persoanelor respective nu afectau, prin obiectul si efectul lor juridic, valori si principii constitutionale, in cazul prevederilor privind tipul de Hotarari ale Parlamentului pe care se pot pronunta judecatorii decizia luata de Curte a tinut cont mai degraba de chestiuni de forma, decat de fond.

 Motivarea prin care a declarat neconstitutionala legea care aproba ordonanta care limita atributiile Curtii nu a fost inca publicata, dar CCR dezvaluie in hotararea privind CA al TVR motivele care au influentat-o.

 Concret, Curtea sugereaza ca nu textul final al legii - care permitea CCR sa se pronunte mai departe pe Hotararile Parlamentului care afectau valori si principii constitutionale - era in afara legii fundamentale, ci faptul ca actul normativ a avut la baza o ordonanta de urgenta, pe care Guvernul n-avea voie s-o emita in domeniul legii de functionare a Curtii.

 "Prin Decizia nr.738 din 19 septembrie 2012, nepublicata inca, Curtea a constatat neconstitutionalitatea Legii de aprobare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.38/2012, stabilind ca aceasta ordonanta de urgenta este neconstitutionala, incalcand art.115 alin. 6 din Constitutie", arata Curtea in motivarea din cazul CCR.

 Articolul 115 alineat 6 din Constitutie, invocat de Curte, prevede ca ordonantele de urgenta "nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica".

 Precizarile facute joi de Curtea Constitutionala pot fi speculate in sensul ca o lege cu prevederi similare celei adoptate de Parlament pornind de la ordonanta Guvernului ar putea fi acceptata de CCR.

sursa: www.newsin.ro

articol aparut la: www.ziare.com

Birou Avocatura - Avocat Moniana Iordachescu