Raportul de tara elaborat de Biroul pentru democratie si drepturile omului al Departamentului de Stat al SUA a generat o reactie virulenta din partea presedintelui CSM, Lidia Barbulescu. Pozitia presedintelui CSM vizeaza afirmatia din raportul Departamentului de Stat, care reclama conflictele de interese existente ale membrilor Consiliului care si-au pastrat functiile de conducere la nivelul instantelor si parchetelor de unde provin. Lidia Barbulescu sustine faptul ca nu poate fi vorba de un conflict de interese in contextul in care legea romana le permite magistratilor acest lucru si in conditiile in care acestia interpreteaza si aplica legea in cauza cu buna-credinta.
Ca argument, seful Consiliului aduce o concluzie exprimata in urma cu doi ani de expertii Comisiei Europene, dupa finalizarea unei misiuni de monitorizare in Romania: „In orice caz, problema este limitata in timp datorita faptului ca membrii viitorului CSM vor fi suspendati de drept din orice functie judiciara (vor fi noi alegeri in 2010, dar situatia s-ar putea imbunatati inainte de acest moment datorita faptului ca mandatul pentru functii de conducere este de 3 ani si poate fi reinnoit o singura data). Sistemul se misca in directia pastrarii unui echilibru final“.
Americanii se indoiesc de independenta JustitieiPresedintele CSM sustine ca „nu corespunde realitatii imprejurarea ca detasarile magistratilor la diferite agentii guvernamentale, respectiv delegarea acestora in functii administrative in cadrul sistemului judiciar au determinat epuizarea resurselor umane la instante si parchete. Potrivit datelor statistice oficiale, sistemul judiciar românesc se compune din 4.113 judecatori si 2.222 procurori, dintre care cinci judecatori si 13 procurori sunt detasati in afara sistemului judiciar, unii dintre acestia aflati in functii pentru care insasi legea stabileste imperativ ca e nevoie de un magistrat (agentul guvernamental si echipa acestuia, functii din cadrul DGA etc.). Alti 70 de judecatori si 61 de procurori sunt detasati la institutii din cadrul sistemului judiciar“.
Raportului intocmit de americani i se reproseaza faptul ca nu mentioneaza si imprejurarea ca instanta suprema a dezavuat public prestatia procurorului general al României de a comenta hotarâri judecatoresti ce nu erau definitive si cu privire la care procurorii urmau sa exercite caile de atac.
La acea vreme, Inalta Curte de Casatie si Justitie a apreciat ca atitudinea procurorului general al României a fost de natura sa incalce principiul independentei Justitiei.
Potrivit sondajului efectuat de Transparency International România, magistratii sunt constienti ca exista coruptie in sistem, insa exprimarea nu trebuie exacerbata cu privire la intregul corp de magistrati atât in ceea ce priveste coruptia, cât si in ceea ce priveste corectitudinea din cadrul sistemului judiciar.
Deranjat de afirmatiile din raportul Departamentului de Stat al SUA, CSM vrea probe referitoare la acuzatiile aduse de americani
Solicitam Departamentului de Stat al SUA sa prezinte probele pe care le detine si care au determinat consemnarea, in raport, a imprejurarii ca, in anul 2007, unul dintre membrii CSM ar fi divulgat detalii confidentiale despre investigatia efectuata de catre inspectia judiciara la DNA, in vederea discreditarii acestei directii.
Aceeasi solicitare o avem si cu privire la afirmatia compromiterii uneia dintre anchetele de cercetare a unui caz de coruptie la nivel inalt, precum si cu privire la asocierea intre divulgarea detaliilor confidentiale cu compromiterea anchetei de catre un membru CSM, ramas neidentificat.
Consideram ca autorii raportului trebuie sa lamureasca aceste imprejurari care discrediteaza in mod nejustificat Consiliul Superior al Magistraturii si intregul sistem judiciar.
Cristian Stanescu - Gardianul (14-03-2008)
Birou Avocatura - Avocat Moniana Iordachescu
