Uninominalul autentic pare sa fi castigat prima runda a bataliei pentru sistemul de vot aplicabil anul viitor. Potrivit lui Emil Boc, coalitia de guvernare a ajuns la un acord prin care candidatul care obtine cele mai multe voturi in urma alegerilor legislative sa ajunga in Parlament.
Asta ar insemna ca vom avea, in sfarsit, un vot uninominal autentic si vom inlatura aberatia teribila din 2008, cand au capatat mandatul candidati clasati pe locul al treilea in defavoara unora de pe locul I. Ceea ce ramane totusi neclar in declaratia lui Emil Boc este daca votul va fi uninominal pur, iar locurile ramase libere dupa distribuirea mandatelor catre invingatori vor merge catre cei de pe locul al doilea cu cele mai bune rezultate, sau sistemul va fi unul mixt, de tip german, in care uninominalul va fi insotit de lista de partid, asa cum vrea UDMR.
De ce se agata maghiarii de lista nu e foarte greu de inteles. Acest sistem le-ar asigura o minima reprezentare si in zonele unde nu sunt majoritari, deci unde nu au sanse sa se claseze pe locul 1 sau pe un loc al doilea eligibil. Asadar, pe langa mandatele din Tinutul Secuiesc, maghiarii ar avea sanse sa ciupeasca cate ceva si prin Arad, Brasov, Cluj si Maramures. In plus, odata cu aparitia partidului lui Laszlo Tokes, UDMR are un concurent serios tocmai pentru Tinutul Secuiesc, putand miza mai mult pe sprijinul maghiarilor mai putin radicali tocmai din judetele unde acestia nu sunt majoritari.
Pe de alta parte, exista o moneda de schimb la care maghiarii ar fi foarte sensibili - scaderea pragului electoral, cu atat mai arzatoare pentru UDMR cu cat PPMT este o concurenta deloc neglijabila. Si, inevitabil, uninominalul pur atrage dupa sine o astfel de scadere, ba chiar o anulare a pragului, caci daca un partid obtine un singur mandat, invalidarea lui pe motiv de prag arunca in aer tocmai principiul de baza - invigatorul ia tot.
Dar ma intreb daca PDL are motive la randul sau sa se uite asa urat la lista de partid. Argumente ar fi si pro si contra. Pe de-o parte, acest sistem de alegere a parlamentarilor slabeste disciplina de partid. Parlamentarul este fata in fata in primul rand cu electoratul sau din colegiu, stie ca de acolo ii vine puterea si este dispus sa faca orice ca sa o pastreze, inclusiv sa infrunte ordinele de la centru. Este dat afara din partid? Nu e o lovitura letala, cat timp, daca are sprijinul electoratului sau poate candida si independent. Lista de partid este cea care mentine autoritatea centrului si, implicit, disciplina de partid. Iar PDL, candva cel mai disciplinat partid din Romania, experimenteza deja mari probleme de mobilizare si armonizare a parlamentarilor sai.
Apoi, PDL nu poate fi sigur ca experimentul Neamt se va repeta peste tot. Pentru asta ar trebui sa se intalneasca peste tot cu candidati la fel de slabi ca acela al USL si sa poate prezenta peste tot candidati la fel de eficienti si bine adaptati electoratului tinta ca Adrian Radulescu, ceea ce nu e deloc usor. Si pe un uninominal pur, la o diferenta de cateva procente, poate chiar unul, PDL poate pierde orice reprezentare intr-un colegiu. Dar este la fel de adevarat ca PDL mai are un as in manca - redesenarea colegiilor electorale, invitabila in cazul schimbarii sistemului de vot. Iar operatiunea aceasta poate face adevarate minuni pentru securizarea victoriei in colegiile cu probleme.
Cred ca pentru Romania cel mai bun ar fi un uninominal pur. Ar fi sigura miscare care ar obliga partidele sa-si selecteze mai bine candidatii, ar rupe dominatia partidelor mari in favoarea celor mai mici si chiar a independentilor, ar face politicienii cu mult mai dependenti de vointa electoratului, a carui putere ar creste simtitor. Si toate acestea ar putea conduce la primenirea clasei politice. Cu o conditie. Daca tot punga de mancare va decide rezultatul votului, niciun sistem de vot nu va schimba niciodata nimic.
Autor: Ioana Ene
sursa: www.ziare.com
Birou Avocatura - Avocat Moniana Iordachescu
